燃文小说网

第7课置身事外染指其中（第1页）

第7课置身事外，染指其中

对军事感兴趣的读者朋友一定还没忘记3年前那场备受争议的利比亚战争。这场战争有一个最大的”亮点“，那就是向来”好战“的美国在这次战争中居然没有做领头羊一最先插手的是法国人。于是，全世界所有爱好和平的人都激动了：美国这个最大的战争贩子，终于开始衰落了！

但实际上，这只是假象，这不过是美国政府的掩人耳目之举。掩谁的耳目？有人认为是掩世界人民的耳目，又不然，无论北约找何种理由，世界人民都是一清二楚，所以此举掩饰的只是手拿选票的美国人民和一些新闻媒体的耳目而已。

说到这里，我们必须挑明一个问题，那就是美国不等于美国人民。之前我们曾经听说过，或者看到过，某些人经常会说这样一句话：某国人民是爱好和平的人民。一度，”爱好和平“这个值得尊敬的形容词居然还被加到了发动了二次大战的日本人民的头上！着实令人愤慨。当然，我们不能就此认定美国人就是爱好和平的。但相对来说，美国人民至少比日本人民爱好和平--即使他们或许是发

自内心地爱好和平。这不是胡乱对比，而是有历史为证。这里仅举一例：越南战争是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的一场战争。美国人先后在越南祸害了10年，同时也付出了巨大的代价，但最后竟置自己一手扶植起来的南越政府于不顾，毅然决然地夹着尾巴逃跑了。按照越南人的描述，美国人无疑是被伟大的越南人民打跑了。但事实上，美国人真是没有继续作战下去的能力了吗？不是，美国人之所以撤军主要在于其国内的反战浪潮日益汹涌，国会迫于舆论压力，拒绝为美军继续作战拔款，美军不得不放弃越南战争。当然这同样不代表美国人民就发自内心的爱好和平，他们只是会算账而已：美军大老远跑到越南，吃苦受累不说，还死了那么多人，别说这块骨头难啃，就算啃下来又有多少油水？况且，越南离美国遥遥万里，国力也远不是美国的对手，它”赤化“，它共产主义，与美国人民何干？用当时一位在战争中失去了儿子的反战美国母亲的话说就是：“我的孩子如果是在保卫美国的战争中牺牲的，我非但不感到悲痛，而且感到欣慰。但你们把他送到越南个我从前听都没听说过的地方，并让他死在了那里，我怎么能够不愤怒、不反对？”

类似这位美国母亲的想法，在美国人心中很有市场，不论是过去，还是现在。说正式点，这就是美国人的“孤立主义气简单来说，就是把自己独立于世界之外。美国的孤立主义可谓源远流长，首任总统华盛顿就是确立美国孤立主义的第一人。1789年，也就是华盛顿的第二任总统任期的第一年，举世震惊的法国大革命爆发了，在某种程度上，美国人民是同情这次革命的，而且根据1778年美法两国签订的《同盟条约》，美国还是法国的永久同盟国，有义务帮助法国对付英国和西班牙。但在华盛顿的控制下，美

国并没有像其他欧洲国家那样，一头扑进相关的战争中，表面的原因是美国当时还没有建立起能与欧洲强国在公海上一战的海军力量，实际上却是，美国人决定与战争双方均保持原先有利可图的贸易关系。说白了，就是想发战争财。因此，保持中立成了明智的选择。尽管美国政府要员们先前的意见并不统一，但华盛顿最终说服了他的同僚们，并且于1793年4月22日公开发表了中立宣言，声明美国将”友好且公平地对待所有参战国“，并告诫美国民众任何”助长或煽动敌对的行为“及其他非中立行为都将被绳之以法。由于法国大革命引发的战争旷日持久（长达22年，直到1855年英国将军惠灵顿才最终打败了拿破仑领导的法军），1796年，厌倦了政治争斗和恶意攻击的华盛顿退休前还专门进行了一场告别演说，告诫他的同胞们：“欧洲有一套基本利益，它对于我们毫无或甚少关系。欧洲经常发生争执，其原因基本上与我们毫不相干。”同时，美国独处一方，远离他国，这种地理位置允许美国推行一种独特的外交理念，使好战国家不能从美国得到好处，也不敢轻易向美国发起挑战。美国人要做的，就是对所有国家都表现出充分的信心和公正，这样才能确保美国从所有国家得到好处，为此，美国人就要避免对某些国家表现出某种惯常的仇恨或偏爱，更不能同任何外国订立永久性同盟。

自此之后，美国人继承并沿袭了华盛顿这一策略上百年。直到第一次世界大战后，作为战胜国一方的美国总统威尔逊在欧洲各国倡议建立“国际联盟”（联合国的前身），孤立主义才算打破。不过也有学者认为，其实直到第二次世界大战日本偷袭美国的海军基地珍珠港之前，美国一直没有改变过孤立主义立场。到如今，美国早已在世界上横行霸道了几十年了，但仍有美国人呼吁美国应尽早回归孤立主义，具体措施是不再参与任何海外战争，也不再参与维和，减少和制止外来移民，关闭世界银行，不再援助别国，甚至连联合国也想给踹出美国，而且再也不交任何会费。至于其他国家怎么想，美国完全不必在意--美国这么强大，谁敢主动挑起与美国的战争？这样，美国人就能独立于世界之外，享受永久的和平。这并不是美国某个个人的想法，而是以曾经参加过美国总统竞选的共和党总统提名人荣o保罗为代表的一大批美国人的想法。

事实证明，站在美国人的立场上说，荣o保罗没当上总统那真是万幸。美国固然靠着孤立主义避免了相应的战争，并在一定程度上靠发战争财逐步走向了强大，但美国真正的强大恰恰得益于它亲身参与的那两场世界大战--尽管那两次参战，美国都有些被逼无奈的感觉。

讨论美国孤立主义，必然绕不过伍德罗o威尔逊，此人正是第一次世界大战期间的美国总统。第一次世界大战末期，威尔逊提出了一个“十四条计划”，后人称之为“威尔逊主义”，它不仅从很大程度上有力地促使了那场大战的结束，也为美国以后的外交奠定了模型。所以有人说，不懂“威尔逊主义”，就不懂美国外交。“威尔逊主义”的核心恰恰与孤立主义相对立，即认为一个国家不能单靠自己来寻求安全，而应该通过多边组织或国际组织来寻求共同安全，这不仅是单一国家安全的保障，也是世界和平的保障。“威尔逊主义”也称“国际主义”，这种理念本身是毫无问题的，值得所有热爱和平的人认可。但问题是，威尔逊也好，美国也好，绝不会像我们想象的那样道德高尚即使威尔逊在从政前还担任过普林斯顿大学的校长。说简单点，一战前及一战结束前的绝大多数时间内，威尔逊就像一个非常沉得住气的

棺材店老板，根本不管欧洲人的死活，他甚至不管美国人的死活，只关注美国的利益，或许说他不得不关注支持他做总统的美国大商人的利益--要不是这些的支持，加上美国共和党出现了严重的内耗，他根本当不上总统。

不过，上任之后的威尔逊绝对称得上称职。上任第一年，他便进行了一系列的改革，如降低关税（避免本土企业不思进取，压制外国企业的竞争，却保持高价）、创立联邦储备法案、通过《反托拉斯法》，等等。上任第二年，第一次世界大战就爆发了。与此同时，他挚爱的、患病已久的妻子也撒手人寰。而威尔逊既没有在第一时间对那场“晴天霹雳”似战争的表示出任何的关注，也没有真的像他表现出来的那样为了妻子的离世而“伤心欲绝气相反，他把大部分精力都用在了关注和追求伊迪丝o高尔特身上，5个月后，他就与这个美艳且有魅力的寡妇结了婚。直到1916年7月1日一那一天是索姆河战役的第一天，有多达2万英军死亡，同时有4万英军受伤，威尔逊才发出了自己关于这场大战的第一丝声音：美国人一定要在行动和思想上保持中立，只有这样我们才能避免被卷入欧战的危险。

威尔逊的声明，主要是在提醒那些或明或暗同情或支持各自祖国的新美国人即欧洲移民们，其中约有800万德裔美国人和400万爱尔兰裔美国人倾向于同盟国（主要是德国、奥匈帝国和土耳其）；而大多数英裔老派美国人则支持协约国（主要是英国、法国和俄国）。在这种情况下，威尔逊保持了其长期作为一个学者养成的冷静素养。他一面忙着警告美国民众要坚持奉行国父华盛顿的孤立主义策略，在为战火中的欧洲人民抱以同情的基础上安享自己的和平，一面不亦乐乎地忙着给欧洲各交战国们提供贷款--此时欧洲各交

战国的财富基本上都已被战争掏空了--掏空他们的腰包的不是别人，正是美国人。拿到美国人的贷款，他们又赶紧把这些钱送到了美国各大钢铁厂、石油公司的财务处，那时的美国商人，闭着眼睛都能挣钱。至于那些经营与战争有关的物资的企业，更是想不发财都难。诸如石油大王洛克菲勒、钢铁大王安德鲁o卡内基等人，在那一时间都没少赚。但让后来的欧洲历史学家们咬牙切齿的，还不是美国人这么黑，而是美国人居然想就这样一黑到底。美国人不仅既给同盟国贷款又给协约国贷款，而且随着关注战争变化，并据此作出安排：每当同盟国取得了些许战争优势并希望再多贷些款、多买些军火以便直接赢得最终胜利的时候，美国就会委婉地告诉他们：“不行啊，我们生产能力有限，根本没那么多军火啊！”事实上，也不知是有意还是无意，当时的美国政府倒真的没有开足马力生产军火，后来美国参战后，美国大兵们使用的都是法国人的武器。反之，对协约国的类似要求，美国人的答复也一样。当然，美国人在这件事上也不是绝对的公平，据统计，美国人在参战前一共给协约国提供了20亿美元的贷款，同期给同盟国提供的贷款数额则是2700万。结果，华盛顿的告诫准确地应验了：就因为“这点儿”不公正，德国很恼火，不仅发起了无限制潜艇战，让数百名在大西洋上航行的美国人先后命丧汪洋，还秘密勾结美国人得罪苦了的邻居墨西哥-赶紧加入同盟国，战后把美国侵略你们的那些领土全给你们！正像当时的一些新闻工作者所抨击的那样，威尔逊或许根本就不在乎那些因德国潜艇而死的美国同胞，相反，他还说那是因为他们不顾及德国的感受，非要乘坐德国的敌人的邮轮--身为美国总统兼冷静的政客，他不能不对德国的挑唆感到愤怒。1917年4月，威尔逊一反常态，几乎是一瞬间就完成了从“反对加入任何交战一方”

到“支持协约国共同抗击同盟国”的转变。也有一种观点认为，不管德国当时是不是勾结墨西哥，美国都要参战，因为当时的英国海军已处在德国的无限制潜艇战的巨大威胁下，一旦英国海军完蛋，那么德国将顺理成章地主宰欧洲--这会威胁到美国的安全。在要钱还是要命之间，美国人还不至于分不清。于是，美国人参战了。一开始，德国人并不拿他们当回事儿。甚至美国的盟友们也不拿美国大兵当回事儿。因为美国人一来人少，且没有足够的武器，二来也没有实战经验，所以最先踏上欧洲大陆的美国兵都是被化整为零地编到英国或法国军队中。直到7个月后，协约国阵营出了大状况：原本从东向西攻击并牵制同盟国的俄国爆发了布尔什维克革命，为了更好地巩固自己的统治，布尔什维克政府与德国签订了停战协议，他们不承认沙俄政府先前欠下的美国贷款不说，要命的是，俄国的退出使得德国可以把东线的强大兵力调至西线，而西线的英法两国先前并不占什么优势。一来为了向俄国人要债，二来为了确保德国人不一家独大，同时应法国总理“让你们美国人赶紧来”的热情相邀，美国大兵开始大批量的登陆欧洲。仅1918年9月的默兹一阿尔贡一战，美国人就投入了120万人。是役，美国人付出了伤亡117000余人的巨大代价，总算“成为了战争中的决定力量”。

战争结束的迹象已经显露出来了，威尔逊适时提出了自己的“十四条原则”，强调美国人没有任何自私的目的，不会要求赔款，因为美国人参战是自愿的决定，“我们只是人类权利的卫士之一”。与此同时，德国人也实在打不起了。死了将近300万，伤了将近600万，活着的也缺吃少穿，而且布尔什维克主义的星星之火已经蔓延至德国。德国的盟友情况更糟糕，德国还没表态，奥匈帝国就迫不及待地找到“老大”，直截了当地表示想接受“十四条原则”，中止战争。加之威尔逊的“十四条原则”并不是特别令人难以接受，所以德国最终派出了代表，在降书上签了字。

美国人在这场战争中的巨大收获就不必赘述了，那实在不能简单地用“利益”二字来形容，尽管它也为此付出了伤亡28万美国大兵的代价。我们要重申的是，此后直到富兰克林o罗斯福执政末期，即日本偷袭美国珍珠港间的20多年间，美国人并没有因为参与一战收获了巨大的好处而抛弃孤立主义。尤其令威尔逊本人难堪也令国际社会失望的是，由于美国国会拒绝美国加入威尔逊一手创办的“国际联盟”，导致没有美国这个战争大赢家的“国际联盟”很快便丧夫了威信，迅速解散。失去了抑制的全世界范围内的战争再次死灰复燃，并最终在第二次世界大战中达到了**。直到愚蠢的不谙战略的日本军国主义者把战火强加到美国人头上，美国才又一次放下此前赚得的巨额财富，拿起从欧洲各国吸引来的科学家们研制的新式武器，最终以不成比例的代价赢得了又一次巨大胜利--各种利益多到了吃不了也兜不走的程度，它才加入了“国际联盟”的提升版一联合国，并且在洛克菲勒财团表示会无偿为这个新成立的组织捐一块地皮的情况下，把联合国安到了自己的地盘上。熟悉政治的人都知道，这些年美国人没少利用联合国，但自从联合国成立伊始，便不断招致孤立主义根深蒂固的美国政客的攻击，不断有人发起“让美国退出联合国”的运动，因为“那玩意”（法国前总统戴高乐语）会让美国不断地深陷各种麻烦，同时还得不断地交纳比其他所有国家都高得多得多的会费。

如果不戴有色眼镜地看待美国人的孤立主义，我们多少也能从

中发现一些确实对美国及世界都有益处的成份，如某些“新孤立主

义”者认为，作为在冷战后在全球范围内连对手都找不到了的美国来说，没必要也不应该去干涉海外事务，因为那些事务同美国的核心利益毫不相干。美国身处两大洋中，周边没有敌对的强国，这一天然的地理优势确保美国可以置身事外，坐观大洋彼岸的列国纷争。更何况，美国还拥有全球最强大的核打击力量，足以让任何对手在威胁美国的“主权、安全和领土完整”之前三思。而正是由于美国过多地插手中东、巴尔干等地区的事务，才给自己招来了仇恨，让美国人的国际形象大打折扣，至少也是褒贬不一。最明显的例子就是，如果美国不插手中东，恐怖分子就没有理由把美国当成攻击目标，也不会导致世界范围内“越反越恐”。

然而遗憾的是，不管上述提议是不是有益于全球和平，它都是那些哪怕只是基于自私的美国孤立主义者们的一厢情愿--事实上，自从二战结束、美国登上世界权力顶峰后，美国人民早已经被绑上了美国政客和军火商联手打造的“全球战略”的隆隆战车上，一时之间，怎么可能偃旗息鼓？当然，这并不影响美国人在实施自己的全球战略的同时把孤立主义玩得炉火纯青。用著名军史作家刘怡的话说，这叫左手“封闭”，右手“开放”。用笔者的话说则是“跳出圈外，染指其中”。最有说服力的莫过于美国在暗中主导的一场又一场“代理人战争”，只需提供一些军火及舆论支持，待自己扶持的代理人成功上位之后，就可获得巨大的战争利益。代理人扶不起来也没关系，他们至少能把该国或地区搞乱，只要乱了，美国人就有本事从中取利。当然，实在不行，再支持下一个代理人呗！至于在这一过程中死多少平民，那根本不需要美国政客们考虑，自有强大的美国媒体为他们自圆其说。

所以总的来说，华盛顿或许是个自私的人，威尔逊或许是个虚伪的人，但今天的美国却连自私和虚伪都谈不上了，即使大部分美国民众仍然是热爱和平的，但美国这些年在全球掠夺、侵占来的巨大利益已经不允许美国的政客们退回到华盛顿时期的孤立主义上了。对此，除了加强小心，一时之间，恐怕谁也给不出更好的应对之策。“