燃文小说网

第3章中国哲人的思考（第4页）

“那就是说，你对和你关系越亲近的人，爱的成分就越大。是不是这样呀?”墨子问。

“是的，完全可以这样说。”巫马子回答说。

“那你最爱的，当然是你自己了?”墨子问巫马子。

“那还用说吗?”巫马子反问墨子。

“那么你对于痛苦又是怎么样想的呢?”墨子问巫马子。

“也和刚才的情况相似。越是和自己关系亲近的人，如果他们发生了不幸，那么我的痛苦就越大。”巫马子说。

“你把你刚才所说的那些话，是放在心里呢，还是想要对所有的人进行宣传?”墨子问。

“我为什么要把我这些真实的感受和想法藏在心里呢?作为孔门弟子，我当然有责任把先师的学说发扬光大。”巫马子显得很神气地说。

“如果是这样的话，那么你就比较危险了。甚至可以说，你随时都会有生命危险。”墨子郑重其事地说。

“这话是怎么说的呢?”巫马子觉得墨子的话很奇怪，所以就追问道。

“你可以设想一下：对于你所宣传的那些东西，如果真的有一个人认为是对的，那么这一个人就会为了自己的利益而把你杀了；如果有十个人认为你的话是有道理的，那么就有十个人会为了自己的利益而把你杀了；如果天下的人都认为你的话是有道理的，那么天下所有的人都会为了自己的利益而把你杀了。相反的，你所宣传的那些原则，如果有一个人认为是不对的，那么这个人就会为了他所不喜欢的那些原则而把你杀了；如果有十个人认为你的原则是不对的，那么这十个人就会为了他们所不喜欢的那些原则而把你杀了；如果天下所有的人都认为你的原则是不对的，那么天下所有的人都会为了他们所不喜欢的那些原则而把你杀了。总之，你的原则，不论人们认为是正确的，还是认为不正确的，你都避免不了一死的下场。”墨子也不无得意地说。

“爱当然应该是有差别的。”巫马子仍然坚持自己的观点。

“爱别人，如果只是从自己的立场出发，那他实际上只是一个利己主义者。如果你的观点被人们认为是正确的，那么他们如果认为杀了你对于他们有好处，那么他们就会毫不犹豫地把你杀了；而反对你的主张的那些人，他们会认为你是在散布一些错误的东西而对你群起而攻之。所以，如果凡事都只是从自己的爱出发，而不是主张没有差别的兼爱，那么最终的结果恰恰是害了自己。兼爱，则不但有利于别人，而且也有利于自己。”墨子通过和巫马子的辩论，澄清了墨家兼爱的概念。

“所以，爱人者，人必爱他；对于他人做了有利事情的人，人们也会为他做有利的事情。同样的，如果你对别人不好，那么别人也一样不会对你好的；如果你憎恶别人，那么别人也一样会憎恶你；你如果想要害人，那么别人也是会想法子来害你的。所以做人应该要相互帮助。有钱的人应该以出钱的方式来帮助别人，有力的人应该通过出力的方式来帮助别人，而有知识的人呢，则应该通过自己的知识来帮助别人。”墨子尽情地阐述着墨家兼爱的理论。

“照你这么说，兼爱就可以避免战争了?”巫马子很不信服地问。

“那是自然。凡是战争，就是因为诸侯之间不相爱的缘故；君臣之间不相爱，则必然会发生篡权、篡位等情况，就不可能上惠下忠；如果人和人之间不相爱，那就会发生相互之间猜疑和侵害等情况的发生；如果父子之间不相爱，那必然是父不慈，子不孝；兄弟之间不相爱，那么兄弟之间的关系也一定不会协调的。极而言之，如果天下所有的人都不相爱，那么一定会产生强者欺侮弱者，有钱的人压榨穷人，有权的人必然会滥用自己的职权，而奸诈之徒就会欺负忠诚的老实人。”墨子的口才确实不错，很能说服人。

可是巫马子不以为然地说：“你如果主张要我爱自己亲近的人，那是比较容易办到的，可是要我去爱一切人，那怎么可能呢?要知道，人和人之间是以一定的利害关系相互联系在一起的。如果没有了利益关系，你说的兼爱也许还是可行的。”

“巫马子，你这话说得就不对了。人和人之间的确是以一定的利害关系相互联系在一起的。但是这种利害关系如果能够建立在平等互利的基础上，也就是说实现了‘交相利’，那么对双方都有好处，这就可以做到对一切人都兼爱了。”墨子的兼爱理论是建立在“交相利”的基础上的。

“你这话听起来的确很有道理，但是怎么可能实现呢?”巫马子问。

“如果我的这个理论只是一个中听不中用的理论，那么即使是我自己，也是不会采纳这个理论的。但是我相信我的这个理论是正确的，而且完全可以实施。如果一个人把其他人的家，看作是自己的家，谁还会去偷窃呢?如果一个人把他人都看作像自己一样，那又有谁还会去打他人的主意呢?如果一个国家把其他的国家看作和自己的国家一样，那么又怎么会去进攻其他的国家呢?”墨子反问巫马子，巫马子无言以对。

孟轲曾说：“天下之言，不归杨，则归墨。”韩非则说：“世之显学，儒墨也。”墨家曾经是先秦时期极为兴盛的学派，墨者除了在思想上主张兼爱，反对儒家，在行动上更积极地为反战非攻而奔走。

经典理论

实用主义哲学

墨子认为无论何种事物、制度、学说、观念，都有一个“为什么”。换言之，事物都有一用处。知道了那事物的用处，方才可以知道他的是非善恶。为什么呢?因为事物既是应用的，若不能应用，便失去了那事那物的原意了。例如墨子讲“兼爱”：“用而不可，虽我亦将非之。且焉有善而不可用者?”这是说能“用”的便是“善”的；“善”的便是能“用”的。这便是墨子的“实用主义”。

实用主义又可叫做“实利主义”。儒家说：“义也者，宜也。”凡是应该如此做的，便是“义”。墨家说：“义，利也。”便进一层说，说凡事如此做去便可有利的即是“义的”。因为如此做才有利，所以“应该”如此做。义所以为“宜”，正因其为“利”。墨子的实用主义，很容易被人误解，这是因为人们把这“利”字“用”字解错了。这“利”字不是“财利”的利，这“用”也不是“财用”的用。墨子的“用”和“利”都是指人生行为而言。

兼爱非攻

墨翟也讲仁义，但和儒家不同。他的仁义是指“兼爱”——每个人都应该平等而无差别地爱天下所有人。墨翟认为天下之大害就是强劫弱、众暴寡，其根源就是厌人之心和害人之心，如果能够用爱人、利人之心代替，“国都不相攻伐，人家不相乱贼”，才是天下之利，所以墨翟主张“兼爱”。墨翟还主张“天”是爱人的，天意要所有人彼此相爱，并且用祸福作为赏罚，所以人应该要“兼爱”。

在《墨子》一书中，有三章都在讲“兼爱”。在这其中，墨子首先区别了“兼”与“别”。那些坚持说“爱”有区别的人认为：想让我把朋友看成是我自己，把朋友的父母看成是自己的父母，不仅做不到，反而都成了冷漠的人。主张兼爱的人则恰恰相反，认为：我应当像关心自己那样关心朋友和朋友的父母，为朋友竭尽已力。墨子在后面反问：这两种原则，谁是谁非?

为了衡量“是”与“非”，墨子提出了三项准则：

第一，人做事是否根据天和神灵的意志，与古代圣主的事业一致，这是事物之本。墨子说：“然而今天下之士君子，或以命为有。盍尝尚观于圣王之事?古者桀之所乱，汤受而治之。纣之所乱，武王受而治之。此世未易，民未渝，在于桀纣则天下乱，在于汤武则天下治，岂可谓有命哉?……先王之宪，亦尝有曰福不可请而祸不可讳，敬无益、暴无伤者乎……”

第三，由政府付诸实施，看是否对国家、百姓有利，那所谓事物之用，最重要的是这第三条。墨子说：“执有命者之言曰：‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，非暴故罚也。’”“……是故治官府则盗窃，守城则崩叛；君有难则不死，出之则不送。……昔上世之穷民，贪于饮食，惰于从事，是以衣食之财不足，而饥寒冻馁之忧至。不知曰：‘我罢不肖，从事不疾’；必曰：‘吾命固且贫。”’“……今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则政乱；下不从事，则财用不足。……此特凶言之所自生而暴人之道也。”

这就是墨子论证“兼爱”的主要原则。在《兼爱》下篇里，墨子论证说：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。然当今之时，天下之害孰为大?曰大国之攻小国也，大家之乱小家也；强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天下之害也。……姑尝本原若众害之所生，此胡以生?此自爱人，利人生与?即必曰，非然也。必曰，从恶人、贼人生。分名乎天下恶人而贼人者，兼与?别与?即必曰，别也。然即之交别者，果生天下之大害者与?是故，别非也。”墨子以功利主义的论辩证明“兼爱”是完全正确的。人们也只有这样，才能创造出理想的世界。

落实到现实的政治环境，墨翟则主张“非攻”，他的理由是攻伐只有胜败两种结果，即使打了胜仗往往也会劳师动众，所得的战果只是一片焦土，因此他从现实利害的观点来反对战争。

当时在孟轲眼中最为兴盛的学说，除了墨翟”利他”的兼爱，另一个则是与之恰好相反．主张”自利”的杨朱。杨朱的主张和著作今天都已经失传，从其他书中只能知道他主张过“拔一毛而利天下，不为”，似乎是一种一毛不拔、独善其身的利己主义。

大师小传

墨子（约公元前480-前400年），是春秋末战国初的思想，墨家学派的创始人。本名翟，鲁国人，有的说是宋国人。和孔子一样，墨子成年后曾四处游说，宣传自己的主张，以冀济世救危。不过，由于他的主张未被当权者采用，始终未得以重用。晚年，墨子主要从事授徒讲学的活动；并以自己的声望向各国统治者举荐弟子出仕，借以推行他的政治理想。在墨子的感召下，其身边聚集着一批有才华的弟子，形成了一个实力强大的学派。该学派在战国时期称为“当世之显学”，谓之墨家。

墨翟回答：“我知道你的办法，但我也不说。”楚王问墨翟这是什么意思，他说：“公输般想要杀掉我。但是我的弟子禽滑厘等300人，早就拿着我的防御武器，在宋城等候楚国，所以就算杀了我也不能打败他们取得宋国。”楚王听了只好放弃攻宋。《墨子》中除了阐述思想，还论及防御战术和守城武器以及相关的物理学知识。墨者为和平和反侵略而奔走，是以生命救世的实践者。